Quienes llegamos a viejos nos convertimos frecuentemente en
testigos involuntarios de la miseria humana en sus manifestaciones
mas vergonzosas.
“Se deben formar mecanismos rápidos de respuesta
que conduzcan a mantener la paz social y evitar de esta manera
las luchas fraticidas entre peruanos, el gobierno debe tener
los reflejos rápidos que eviten convertir a Lima y principales
capitales de regiones en polvorines. El pueblo organizado (y
desorganizado esta rebasando ya los deseos de los movimientos
políticos uyuyuyyy…!), no se necesita servicio
de inteligencia para darse cuenta (¿no están ellos
para prevenírselo?)… la clase dirigente política
peruana al margen de sus desacuerdos debe mantener la democracia
y todo conduce desde nuestro punto de vista a tener un Consejo
de Ministro multipartidario y conversado con los partidos políticos
que permita llegar a nuestras instituciones fortalecidas al
2006, (así) podremos aspirar que un gobierno mucho mas
sólido …”, etc : contra lo que pudieran parecer,
estas declaraciones no pertenecen a Lourdes Flores Nano ni al
ex ministro Rospigliosi, sino al “radical” y “extremista”
Albero Moreno, secretario general del PC del P-“Patria
Roja”, quien, habiendo sido re-re-re-reelegido como tal
desde que tengo memoria, algo debe saber de “gobernabilidad”…
Para el señor Moreno (Vanguardia nº 2,
2da quincena, enero 2004), otrora creyente en eso que “el
poder nace del fusil” – y cuya larga temporada “en
la clandestinidad” nos dejo siempre intrigados en lo que
se refiere a la real naturaleza de su “persecución”
-, una sociedad caracterizada por la caducidad del sistema republicano
inaugurado en 1821 y la exclusión, falta de representatividad
y político-económicamente subordinada requiere
“cambios de fondo”. ¿Una revolución
comunista quizás?!Para nada!: mas asistencialismo, “captar
5 millones de turistas en los próximos 10 años”,
que el Dionisio Romero pague mas impuestos al Estado, mas créditos
para las PYMES (así podrán ir “posesionando
marcas peruanas en la tierra del Tío Sam”),
reparaciones económicas para las victimas de la “violencia
política”, entrevistarse – “rompiendo
todos los cálculos políticos”-con Alan
García a comienzos de año (“Desterremos
al antiaprismo … frente a la crisis actual percibí
del Dr. García una preocupación muy seria en caso
que llegue al gobierno… conversar no es pactar”),
en suma, una mazamorra en la que el proletariado puede encontrarse
con políticos ambiciosos, burócratas sindicales
y curas de mierda “independientemente de su afiliación
ideológica”, y, sobretodo , un “adelanto
de elecciones antes que esto se venga abajo y pueda haber una
salida autoritaria”.
¿Teme realmente el señor Moreno una “salida
autoritaria”? Difícilmente, si recordamos que –
como ni siquiera SL se atreviera a hacer – fue su partido
el único que justificó como “necesaria”
la matanza de Tiananmen (¿otra coincidencia con Alan
(a) “Frontón” García?) y ahora aplaude
al gorila Chávez (defensor del capital “nacional”
venezolano y en cuya ausencia advierte “habría
aumento de huelgas, marchas de protesta por descontento general…”,
indeseables para un “político responsable”
como él): todo ello puede ser sustituido “científicamente”
y vendido como “socialista” por obra y gracia de
la propaganda.. Lo que el señor Moreno, Alan, Mulder,
Barba, Valle Riestra y todos esos peleles-incluyendo la cavernaria
Lourdes Flores (que señaló en el pacto APRA/PR
“vocación de inestabilidad y fomento del violentismo,
movimiento y protesta”, y a quien Moreno solo le
pudo recordar haber llevado en su plancha al “comunista”
Risco)-, lo que todos eso peleles, decíamos, realmente
temen es la ANARQUIA, “(aquellos) movimientos sociales
muy amplios que no sabe de donde vendrían y que pueden
devenir en situaciones impredecibles”, movimientos
que, organizados autónomamente, prescindan de sus “servicios”
gubernamentales, pasen sobre ellos y los evidencien como innecesarios.
Pedir el adelanto de elecciones para “asegurar la
gobernabilidad”, la constitución de un “Gobierno
de Emergencia” y la convocatoria a un Congreso Constituyente
, proponer la “reforma del Estado” y el “fortalecimiento
de la democracia”, ofrecer un “Estado dirigente,
planificador, patriótico, democrático y descentralista”
que “incorpore al pueblo para que no se desborde”
, lejos de mostrarlos con “una ideología clara
y un proyecto socialista intransferible”, “radicales
e inteligentes”, desnuda a los dirigentes de PR como
los radicales de la palabra y claudicantes prácticos
que siempre han sido, deseosos de legitimar el régimen
democrático-capitalista deshaciéndose de “un
gobierno que es factor de inestabilidad y anarquía”
y de “salvar la democracia del desborde popular”
(dixit Olmedo Auris) para conformar una plancha multipartidaria
que pueda “capear” el temporal el 2006, poco importa
si ello exige pactar con Alan , quien –no está
demás recordarlo- se opuso como el abogado de la Banca
y de sus propios crímenes que es tanto al ITF como a
la “comisión de la verdad”. ¿No pacto
a fin de cuentas este criminal con Fujimori y no lo hizo antes
Haya con el dictador Odría para bloquear el proyecto
de reforma agraria de 1963?
Que su referente sea la China imperialista de hoy (“que
hasta ha invadido nuestros mercados”) solo confirma
esto y su afán de “conocer in situ el desarrollo
capitalista” dentro de una sociedad en lo que lo
único socializado sea la dócil credulidad, la
incapacidad critica y una imaginación inocua y pasicorta
(dudamos que los millones de la Derrama Magisterial administrada
por la SUTEP o la vida sexual de sus social-anfitrionas corran
la misma suerte): mientras toda posibilidad realmente revolucionaria
que nos permita pasarlos por alto a ellos y a toda la política
burguesa de la que forman parte se mantenga bien lejos suyo,
¿para qué recordar el verdadero sentido de la
palabra comunismo?
Lo repetimos: a veces la miseria humana se nos manifiesta en
sus formas más patéticas y vergonzosas…
